В те годы, когда я еще смотрела телевизор, видела этот фильм дважды. Хорошая музыка, вроде есть какое-то волшебство, Александра Яковлева, похожая на Мэрилин Монро… Но все равно что-то меня смущало, поэтому большого желания пересмотреть не было. Однако на днях я решила посмотреть на «Чародеев» свежим взглядом – вдруг понравится. Чуда не произошло.
Знаю, что есть люди, которые 40 лет смотрят этот фильм и всегда с удовольствием. Это нормально: вкусы и зрительский опыт у все разные (кроме того, никто не отменяет ностальгии по тем временам, которая тоже влияет на восприятие). Я с вами не спорю – выражаю лишь свое мне и рассказываю, почему лично мне этот фильм не зашел.
Причина №1: жизнь ученых-магов из НУИНУ безнадежно скучна
Фильм «Чародеи» (1982 год) снят по очень отдаленным мотивам повести Аркадия и Бориса Стругацких «Понедельник начинается в субботу» (1965 год)*. Ее главная идея в том, что работа в Научно-исследовательском институте Чародейства и Волшебства (НИИЧАВО) настолько интересна, что сотрудники тяготятся выходными и отпусками. Им бы скорее оказаться среди научно-фантастических чудес. А что мы видим в фильме?
Героям (за исключением директора) на работе (да и в жизни) невыносимо скучно. Не случайно Алена Игоревна в беседе с Сатанеевым признается, что Китежград ей ужасно надоел, а предел ее мечтаний о чем-то «самом прекрасном» ограничивается «отпуском с сегодняшнего дня и на целый месяц». Смотрю я на них и мне грустно: советские чародеи не сильно отличаются от обычных советских служащих из «Служебного романа» или «Самой обаятельной и привлекательной».
Чем же занимаются наши маги на работе? Да ничем: обсуждают малозначимые детали, ищут кота, наводят марафет, заседают, интригуют, отчитывают подчиненных. Еще они ходят обедать и хамят гостю с Юга… А где чудеса? Нет их. Положение спасает только музыка и приличный интерьер (цепляющие глаз стулья в коридорах, оранжерея с пальмами, стильный кабинет директора).
Кстати, братьям Стругацким фильм тоже не понравился. Им претило то, что от их повести остались только рожки да ножки внешний антураж. Хотя позже Борис Стругацкий немного изменил свое мнение:
«Мюзикл получился недурной. Сначала он мне, признаться, не понравился совсем, но посмотрев его пару раз, я к нему попривык и теперь вспоминаю его без отвращения. Кроме того, невозможно не учитывать того простого, но весьма существенного обстоятельства, что на протяжении множества лет этот мюзикл РЕГУЛЯРНО и ЕЖЕГОДНО идет по телевизору под Новый год. Значит, нравится. Значит, народ его любит. Значит, – есть за что».
В 1990-х Стругацкие и режиссер «Чародеев» Константин Бромберг хотели снять продолжение с сюжетом на злобу дня того времени. Несмотря на огромный успех у зрителей первой части, финансирования добиться не удалось. И хорошо – иначе получились бы вторые «Новые бременские музыканты», о которых сейчас уже никто не вспоминает.
Причина №2: невразумительные главные герои
Не верю я, что Алена и Иван любят друг друга! Вы только послушайте их телефонный разговор! Стоило Ивану упомянуть квартиру, что ответила Алена? Правильно: «Что ж ты сразу не сказал?» Конечно, она жила в общежитии в захолустье, а квартира в Москве ценится во все времена, но это сразу портит впечатление. Ведь на любви строится весь сюжет!
К тому же персонаж Александра Абдулова довольно индифферентен, если не сказать «деревянный». Даже сквозь слой грима видно, что он жутко устал: актер снимался сразу в четырех картинах и вдобавок играл в театре! На съемочную площадку «Чародеев» он приезжал только ночью.
Юлия Константинова, второй режиссер фильма, вспоминала, что в то время Абдулов почти не спал (…), но он был неутомим.
Причина №3: общее уныние в кадре
В это входит все:
-
плохое качество цветопередачи на пленке (я мечтаю, чтобы цветные фильмы 1970-80 годов привели в порядок: почистили, сделали четче и подтянули по цвету);
-
унылые костюмы (вы только посмотрите на жуткий свитер Алены Игоревны на фото выше). Глаз радует лишь белая шубка Саниной, которая мелькает в самом начале фильма, да знаменитый белый костюм Ивана;
-
отсутствие лоска у всех героев, кроме Александра Абдулова. Несмотря ни на что, в этом фильме он хорош! При этом Алена Игоревна оставляет желать лучшего, хотя Александра Яковлева очень ответственно подошла к роли. Ее героине отчаянно не хватает шика: в фильме она обычная провинциальная девчонка и ничего загадочного. А могла бы быть ого-го!
Причина №4: если убрать из фильма упоминание магии, волшебную палочку, а также некоторые кадры со сверхестественным, получится обыкновенное производственное кино. Не интересно.
Сразу видно, что практически все сотрудники НУИНУ занимаются не тем, чем хотели бы. Их работа скучна и обыденна. Никакой магии и ничего интересного. Да и волшебная палочка совсем не волшебная – работает только в сфере услуг, а услуги эти советского качества.
Скорее всего, фильм появился слишком поздно: если в 1960-х ученые и все, связанное с наукой, было остросовременным, то в 1980-е энтузиазма по этому поводу уже никто не испытывал. Так и есть: ни Саниной, ни Сатанееву, ни Коврову не нравится то, чем они занимаются.
В «Чародеях» есть только два классных персонажа: сестренка Ивана – Нина Пухова, которую сыграла Аня Ашимова, да маг Киврин, исполненный Валерием Золотухиным. Все остальные – ни рыба, ни мясо, включая Сатанеева, который местами кажется безумным.
Ввести в сюжет девочку было отличной идеей: не знаю, кто это придумал – сценаристы или режиссер, – но она спасла фильм! Возможно, сюда стоит добавить и гостя с Юга – блистательного Семена Фараду, который много импровизировал во время съемок и сделал свою роль одной из самых запоминающихся. Он не только «разбавляет» сюжет, но и отражает черствость, а также хамоватость, сотрудников-чародеев. Хамство, кстати, – еще одна причина, почему мне фильм не зашел. Ненавижу грубиянов! Жаль, что советские чародеи манерами мало отличались от обычных граждан. Хотелось бы, чтобы было иначе.